Šią savaitę buvo diskutuojama, ar dirbtinis intelektas apskritai turėtų prisiliesti prie jį naudojančių įmonių galutinio produkto. Kiek žinome, išvada buvo ta, kad klausimas visada labiau susijęs su žmogaus sprendimu nei su dirbtiniu intelektu.
Mes tam pritariame.
Teisininko darbe dirbtinis intelektas gali padėti peržiūrėti dokumentus, apibendrinti teismų sprendimus ir kitus teisės šaltinius, net sudaryti įvykių chronologiją. Pasiruošimas gali būti mechaninis. Patikra ir atsakomybė – ne.
Teisininkai negali leisti dirbtiniam intelektui rašyti to, ką galiausiai siunčia, juo labiau – prisiimti atsakomybės už jų darbą. Atsakingas naudojimas reiškia, kad kiekvieną žodį perskaito žmogus, kuris patikrina kiekvieną nuorodą ir pasirašo savo vardu.
Jei ieškote teisinės pagalbos ir gaunate kainos pasiūlymą, paklauskite: kas atlieka patikrą? Atsakymas pasakys daugiau nei valandinis įkainis.